Daniel Pardo's Blog

Un reguero de letras, por Daniel Pardo

Archive for noviembre 2012

Entender la cultura para comprender el autismo

with one comment

Niños autistas

En Sudáfrica no se acostumbra que los niños miren a los adultos a los ojos. Se considera irrespetuoso.

Pero que un pequeño no mire a los ojos a los adultos es una de las características de déficit social que la medicina occidental suele buscar en niños con síntomas de autismo. Y al notarlo, suelen inclinarse por un diagnóstico positivo.

¿Cómo hace, entonces, la medicina de Europa y Estados Unidos -que han liderado los estudios de la afección- para identificar casos de autismo en niños sudafricanos?

No es una respuesta fácil. Un reciente artículo de la revista científica Nature resaltó el hecho de que la cultura habitualmente no es tenida en cuenta en el diagnóstico de esta afección de origen aún debatido que perjudica la interacción social y comunicacional del individuo.

Una de las señales del autismo podría ser, por ejemplo, que los niños finjan repetidamente cumplir años: que inviten a amigos, corten pastel y canten. Pero en algunas partes de Sudáfrica los aniversarios no se celebran.

Como dijo la autora del artículo de Nature, Sarah DeWeerdt, “el estudio del autismo en el mundo debe tener en cuenta una variedad de normas de conducta en diferentes sociedades”.

¿Qué papel ha tenido la cultura en la investigación y la detección del autismo? ¿Y cuál es el problema con un diagnóstico desde la perspectiva occidental? ¿Y qué se puede hacer al respecto?

BBC Mundo consultó a varios especialistas para responder a estas y otras preguntas.

Continúa en BBC Mundo. Publicado en noviembre de 2012.

Written by pardodaniel

noviembre 17, 2012 at 4:07 pm

Publicado en BBC Mundo

Tagged with , , ,

Un matemático predijo la victoria de Obama y ahora es una celebridad

leave a comment »

Nate Silver

No es periodista. No es político. Es Nate Silver, el estadístico que predijo -número por número, estado por estado, con una exactitud sin precedentes- la victoria de Barack Obama en las elecciones presidenciales de EE.UU. este martes.

Le llovieron críticas antes de las elecciones. Desde la izquierda y la derecha varios political pundits ­­-como les llaman a los expertos en política que suelen hacer este trabajo- reprocharon sus predicciones basadas en análisis de encuestas.

Dylan Byers, en el popular blog Politico, catalogó a Silver como “una celebridad de un periodo”. Joe Scarborough, un presentador de televisión, dijo: “Cualquiera que piense que esta elección no es un tiro de moneda es un ideólogo y debería estar lejos de un tecleado por los próximos 10 días”. El presentador de Morning Joe le apostó a Silver US$2 mil a que se iba a equivocar. Y Michael Gerson, columnista del Washington Post, dijo que “su sistema es trivial” y “no debería considerarse una innovación”.

El martes, sin embargo, la prensa puso a Silver como otro ganador de las elecciones. “Ganaron los nerds”, dijo el blog de tecnología Mashable. “Silver la clava”, dijo Salon. Personalidades como el Nobel Paul Krugman, la periodista Arianna Hufftingon y el analista de medios Michael Wolff celebraron la victoria de Silver.

A diferencia de los expertos que predijeron una elección muy reñida y sin un ganador claro, Silver dijo que Obama tenía 90% de chance de vencer y acertó el ganador en cada uno de los 50 estados. Incluso en los momentos en que Romney parecía el ganador, Silver se mantuvo firme en sus predicciones y se enfrentó a todos los pundits que hoy, según la revista Slate, “le deberían pedir perdón”.

Pero, ¿qué es exactamente lo que hace el estadístico Nate Silver? ¿Por qué su trabajo es importante? Y ¿se puede considerar una innovación?

Continúa en BBC Mundo. Publicado en noviembre de 2012.

Written by pardodaniel

noviembre 8, 2012 at 7:02 am